El jarabe procesal de Zapete

El jarabe procesal de Zapete
FB IMG 1579973740429
Elpoderbanilejo.com Por Dr. Juan Aybar Bani. Elcódigo procesal penal otorga, para a las acciones penales privada, una serie de incidentes por aplicación del artículo 305, para debatir, y discutir vários aspectos previo al fondo, tales como la calidad, la competencia y la discusión respeto de la admisión de los elementos probatorios, aportados por las partes, a cargo o dentro de los cinco días para el caso de la defensa, cuyo plazo inicia a partir de la convocatoria para el juicio, en ese momento los incidentes sometidos por las partes pueden ser resueltos por el juez mediante un auto, lo cual es recurrible en oposición fuera de audiencia o puede ser reservado para decidirlo previo al fondo del asunto, por eso no comprendo como un juez experimentado como el apoderado del caso del periodista marino zapete, cuyos conocimientos han Sido comprobados personalmente por mi; al ejercer en su digno tribunal, y sus criterios legales nunca han Sido secreto entre los pasillos del palacio de justicia de ciudad nueva, pero esta vez le dió un jarabe diferente a zapete, el juez del fondo no puede prejuzgar el testigo, no puedo excluirlo, sino otorgarle o no el valor probatorio que entienda luego de cerrada la contienda de la contradicción procesal del debate, cómo sabe el juez en un sistema acusatorio adversarial que un testigo es impertinetene sino le ha escuchado? Cómo determina su irrelevancia? El juez del fondo debe actuar con absoluta independencia e imparcialidad! Si los testigos propuestos por la defensa fueron propuestos fuera del plazo, entonces son inadmisibles, igual suerte sino tienen pretensiones probatorias definidas, de lo contrario excluirlos previamente es un acto atentatorio al derecho defensa del acusado sin importar quién sea, existe un principio de libertad probatoria, máxime cuando en este tipo penal el acusado tiene el derecho de probar que lo que dice es verdad, porque si las declaraciones del periodista zapete son verdades, su absolución es un mandato; sin embargo privarle del derecho de probar su verdad, es un acto poco democrático de parte del juez, que evidencia una encerróna para llevar el acusado al patíbulo, una vez mas se evidencia que hay pueblos que no tienen la cultura de enfrentar al poder, lo digo con pesar porque mi madre es oriunda de la laboriosa provincia de San José de ocoa, un testigo propuesto en tiempo hábil debe ser citado o conducido sino asiste, dice la norma, no importa de quién se trate y con mayor vigor si esos testigos han participado de forma directa en el ilícito válidamente denunciado por el periodista, cita con la que no tiene el juez nada que ver, puesto que esta es una tarea única y exclusiva de la escribana del tribunal, me parece que retrodecemos al darle a marino un jarabe envenenado, que no solo lo mata a el, sino a la democracia y convierte en excremento el discurso enarbolado por el honorable presidente de la suprema corte de justicia, en sus dos últimas intervenciones respeto de la independencia, yo no creo esa decisión sea legal, ni sea justa procesalmente hablando!
BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
Pin It